HOLA A TODOS MIS DESAFINADOS! LA DESAFINADA QUE SUSCRIBE SE HALLA ENCANTADA CON TODAS LAS PRODUCCIONES QUE CIRCULAN POR NUESTRO ESPACIO.
LO PRIMERO QUE RESONÓ EN MÍ CON LA PALABRA DESAFINADO, FUE UNA FRASE DE UNA CANCIÓN DE FITO (AL LADO DEL CAMINO) QUE DICE: PUEDE SER QUE SUENE MUY DESAFINADO, ES QUE ME DESAFINA EL CORAZÓN. MÁS ALLÁ DE LA ALUSIÓN DIRECTA A LAS DIFICULTADES PARA ENTONAR DEL CANTAUTOR ROSARINO, CREO QUE VA APUNTANDO A LO MISMO QUE POR AHÍ LEO.
DESAFINAMOS TODO EL TIEMPO, Y ESO PRODUCE SINGULARIDAD. ESO QUE DESAFINA, Y QUE UN OÍDO SE HALLA DISPUESTO A ESCUCHAR EN UN DETERMINADO ENCUADRE, SIN PRE - CONCEPTOS, NI PRE JUICIOS NI CUADRO PSIQUIÁTRICO A HALLAR EN LO QUE ESCUCHA, ES LO QUE EFECTIVAMENTE HACE APARECER AL SUJETO DENTRO DE SU PROPIO DISCURSO. ES VERDAD, LAS CUERDAS DE LA GUITARRA SON PULSADAS POR OTRO, PERO EL SONÍDO QUE SE PRODUCE (Y QUE ESCAPA...) ES PROPIO. Y TAMBIÉN ES VERDAD QUE ES INEXORABLE QUE LAS CUERDAS SEAN PULSADAS POR OTRO... PERO RESCATEMOS (SIN INGENUIDADES) QUE SI NADIE HUBIERA PULSADO LAS CUERDAS DE NUESTRA GUITARRA EN NOSOTROS NO HABRÍA MÚSICA... (ME SALIÓ LA MADRE SUFICIENTEMENTE BUENA DE WINNICOTT DE ADENTRO, JA!)
ENTONCES CREO QUE TAMBIÉN INEXORABLEMENTE HASTA NUESTRA FORMA DE DESAFINAR DEPENDE DE AQUELLAS MELODÍAS INICIALES... SI NOS PRECEDEN!!! LO PROPIO ES PROPIO, PERO PARA QUE LO SEA (PARA SER) HEMOS NECESITADO DE LO AJENO, QUE EN ALGÚN PUNTO SE HALLA TAN CONFUNDIDO CON LO NUESTRO, QUE LO HACEMOS PROPIO.
QUE DESAFINAR NOS DESAMOLDE, NOS ANIME A ENCONTRAR NO UN NUEVO MOLDE, SINO LA FORMA DE IR MOLDEANDO NUESTRA EXISTENCIA DE ACUERDO A LOS CHILLIDOS DE LA CAJA DE RESONANCIA (QUE CHILLAN SIN PARAR HASTA QUE LOS PODAMOS ESCUCHAR)...
miércoles, 15 de agosto de 2007
martes, 14 de agosto de 2007
Desafinaciones que LuzCan
“Só não poderá¡ falar assim do meu amor
Que é bem maior que você pode encontrar
Você passou a música e esqueceu o principal
Que no peito dos desafinados
No fundo do peito bate calado
No peito dos desafinados também bate um coração.”
No peito dos desafinados também bate um coração.”
Desafinado (Antonio Carlos Jobim)
Me pareció notar una diferencia en el uso de la palabra desafinar en Pablo y en Luz y esta diferencia me sugirió lo que sigue.
Creo entender, que cuando Pablo habla de desafinar, hace referencia al no entender, a la falta de conocimiento en el sentido de que alguien me habla de “aquello que no se”, paso siguiente: comprendo lo que puedo, paso siguiente: cuando trato de hablar de eso me doy cuento que me falta comprensión de lo que estoy hablando y que mi discurso de ese tema es incompleto, carente, pobre, desafinado.
A esto se suma el: “como van a evaluar los otros lo que yo digo”. Y acá se complica más porque comienza a intervenir el “que quiero yo que los otros piensen o sepan de mí”. Y, por el otro lado: “quien quiero ser yo para aquellos que me escuchan”. Y…, y si, hay mas ¿Cuántas mas?, creo que a cada uno se le pueden ocurrir otras cuantas. Al margen de cuantas sean las complicaciones, todo aquello que percibo como ajeno a ese “ideal de mí” que quiero ser y mostrar es percibido como desafinar. ¿Desafinar de que? De esa armonía que “yo” pretendo ser para mi y para los demás.
En cambio en Luz aparece relacionado con la asociación libre y esto me da mas idea de ruptura en el discurso, de discontinuidad. A ver, en Pablo es como que la desafinada la veo venir en cambio en Luz de la desafinada me doy cuenta cuando ya pasó, después, me sorprende. Yo no puedo prever un fallido, un olvido, un sueño, etc. pero si se cuando voy a hablar, desde donde voy a hablar y mido las consecuencias en mi y en los otros de mi discurso.
Entonces de lo que Luz nos habla es de las “formaciones del inconsciente”, aquellas rupturas en la secuencia del discurso (incluyendo la vida como un discurso) que suenan mal por no estar integradas, desarmonizan, desentonan.
Y ahí esta el inconsciente, pues creo que cuando se habla de “formación del inconsciente” no se habla de emanación en el sentido de algo que surge de algún lado sino de formación en el sentido de algo que se “forma” en ese momento que se constituye para ser ahí y después ya no está. Como “alguien” nos hizo corregir en un algún momento “el inconsciente está estructurado como un lenguaje” por “el inconsciente es estructurado como un lenguaje”.
Por otro lado, Ariel agrega: “Por lo tanto el objetivo del psicoanálisis es animarnos a desafinar, no se trata de llegar a ser una “persona normal”, porque lo mejor que me puede pasar es desafinar, es ahí cuando puedo encontrarme con aquellas notas que reflejan mi deseo más profundo.” Y me pareció muy bueno porque me sacó del discurso del yo para meterme en el del sujeto del inconsciente donde no reina la moral (¿desafinar es bueno, malo, normal?) sino la ética; ¿Qué ética? La del deseo. Pero esto es para otra charla.
Aquí se me presenta otra cuestión. Una vez que capté “la desafinada” ¿Qué hago? ¿la integro a la melodía? O sea, ¿tengo que afinarme?, ¿y si me pienso como terapeuta (y la respuesta será la misma)? Cuando le señalo las desafinadas al analizante ¿es para que se afine? O de otra manera: integrar el deseo ¿es integrarse?
¡Bueno…! ¡Esta bien…! ¡Ya terminé!
Dejo de hablar yo para que hable otro. La estrofa de arriba pertenece a una canción de un compositor brasilero: Antonio Carlos Jobim que se llama “Desafinado” y que a mi me gusta mucho y me pareció linda para compartir con ustedes. Deje la versión en portugués para que no se pierda la musicalidad poética pero a continuación va la traducción. La estrofa arriba citada es la última.
Desafinado
Creo entender, que cuando Pablo habla de desafinar, hace referencia al no entender, a la falta de conocimiento en el sentido de que alguien me habla de “aquello que no se”, paso siguiente: comprendo lo que puedo, paso siguiente: cuando trato de hablar de eso me doy cuento que me falta comprensión de lo que estoy hablando y que mi discurso de ese tema es incompleto, carente, pobre, desafinado.
A esto se suma el: “como van a evaluar los otros lo que yo digo”. Y acá se complica más porque comienza a intervenir el “que quiero yo que los otros piensen o sepan de mí”. Y, por el otro lado: “quien quiero ser yo para aquellos que me escuchan”. Y…, y si, hay mas ¿Cuántas mas?, creo que a cada uno se le pueden ocurrir otras cuantas. Al margen de cuantas sean las complicaciones, todo aquello que percibo como ajeno a ese “ideal de mí” que quiero ser y mostrar es percibido como desafinar. ¿Desafinar de que? De esa armonía que “yo” pretendo ser para mi y para los demás.
En cambio en Luz aparece relacionado con la asociación libre y esto me da mas idea de ruptura en el discurso, de discontinuidad. A ver, en Pablo es como que la desafinada la veo venir en cambio en Luz de la desafinada me doy cuenta cuando ya pasó, después, me sorprende. Yo no puedo prever un fallido, un olvido, un sueño, etc. pero si se cuando voy a hablar, desde donde voy a hablar y mido las consecuencias en mi y en los otros de mi discurso.
Entonces de lo que Luz nos habla es de las “formaciones del inconsciente”, aquellas rupturas en la secuencia del discurso (incluyendo la vida como un discurso) que suenan mal por no estar integradas, desarmonizan, desentonan.
Y ahí esta el inconsciente, pues creo que cuando se habla de “formación del inconsciente” no se habla de emanación en el sentido de algo que surge de algún lado sino de formación en el sentido de algo que se “forma” en ese momento que se constituye para ser ahí y después ya no está. Como “alguien” nos hizo corregir en un algún momento “el inconsciente está estructurado como un lenguaje” por “el inconsciente es estructurado como un lenguaje”.
Por otro lado, Ariel agrega: “Por lo tanto el objetivo del psicoanálisis es animarnos a desafinar, no se trata de llegar a ser una “persona normal”, porque lo mejor que me puede pasar es desafinar, es ahí cuando puedo encontrarme con aquellas notas que reflejan mi deseo más profundo.” Y me pareció muy bueno porque me sacó del discurso del yo para meterme en el del sujeto del inconsciente donde no reina la moral (¿desafinar es bueno, malo, normal?) sino la ética; ¿Qué ética? La del deseo. Pero esto es para otra charla.
Aquí se me presenta otra cuestión. Una vez que capté “la desafinada” ¿Qué hago? ¿la integro a la melodía? O sea, ¿tengo que afinarme?, ¿y si me pienso como terapeuta (y la respuesta será la misma)? Cuando le señalo las desafinadas al analizante ¿es para que se afine? O de otra manera: integrar el deseo ¿es integrarse?
¡Bueno…! ¡Esta bien…! ¡Ya terminé!
Dejo de hablar yo para que hable otro. La estrofa de arriba pertenece a una canción de un compositor brasilero: Antonio Carlos Jobim que se llama “Desafinado” y que a mi me gusta mucho y me pareció linda para compartir con ustedes. Deje la versión en portugués para que no se pierda la musicalidad poética pero a continuación va la traducción. La estrofa arriba citada es la última.
Desafinado
Si te dicen que
desafinado estoy,
sabrás que eso en mi
provoca un gran dolor.
Pues tal vez tú tengas
un oído excepcional,
mientras que mi voz
es simple y natural.
Y si tú insistes en considerar
que lo que yo canto
es antimusical,
yo haré cualquier cosa
para demostrar,
que este bossanova
es algo simple y natural.
O es que talvez no quieres
ni tener presente
que los desafinados
también tienen corazón,
entonces al cantar
lo que en el pecho sienten
entregan el alma
con el corazón...
Y es en esa forma
como expreso mi amor
el mayor amor
que tu pudieras encontrarte...
Escucha esta canción
sin olvidar lo principal...
que en el pecho de un desafinado,
muy dentro del pecho late acompasado,
que en el pecho de un desafinado
también late un corazón.
Si quieren escucharlo cantado hagan clic en el vínculo, son las versiónes que a mi mas me gustan:
"Desafinado violín" técnica mixta
sábado, 11 de agosto de 2007
SER EN EL RE-SON-ARTE
“Aunque yo hablara todas las lenguas de los hombres y de los ángeles, si no tengo amor, soy como una campana que resuena o un platillo que retiñe”.
1 Cor. 13.1
Lo de “caja negra” lo tenía, lo de “caja transparente” más o menos lo voy agarrando, pero lo de “caja de resonancia”… me-ma-tó.
… “desde mi propia constitución”,… mmmmmmm
… “me voy dando a conocer”….
Si, una guitarra acústica es una caja de resonancia. Pero, ¿qué es una caja de resonancia? Pues busquemos.
Pues. Por allí encontré:
La Caja Armónica o caja de resonancia como también se la denomina, es la parte vital del instrumento; todas las demás partes son elementos de colaboración y, como su mismo nombre indica, es donde se reproducen los sonidos.
¡Parte vital!... ¡vaya!
Entonces siguiendo con la analogía de la guitarra podría pensar que cuando alguien pulsa la cuerda el sonido entra en la caja y sale amplificado y modelado según su constitución, su forma, su materia, su temperatura, su rugosidad, sus (in)perfecciones, su humedad,… O sea que devuelve el sonido según como es y según como está.
Pero si yo soy la guitarra es otro el que pulsa las cuerdas, el que elige las notas, las melodías. ¿otro dije?, otro, otro… ¡Otro!... Bueno esto se pone bueno…
El Otro es el que me da los significantes (huellas acústicas) y los significados (melodías) pero yo re-sueno, re-produzco, ese sonido de una manera y vos de otra y vos de otra y…
Entones, claro, esa música, esa melodía cuando por mi pasa habla de mí, cuando por vos pasa habla de vos, cuando por él...
“me voy dando a conocer” dijo Pablo.
Y agregó “sin buscarlo concientemente”, y claro, tiene razón, no puedo evitarlo, re-sueno con todo lo que soy.
La guitarra.
Federico García Lorca (1898-1936)
PD: Luz me gusto mucho lo tuyo y me sugirió más. Te siento como poesía y me digo ¡que lindo desafina esta chica! Pero no quise hacer mas largo esto así que viene después.
1 Cor. 13.1
Lo de “caja negra” lo tenía, lo de “caja transparente” más o menos lo voy agarrando, pero lo de “caja de resonancia”… me-ma-tó.
Pablo dixit: “…, yo recibo y trato de devolver, pero devolver no como caja hueca sino desde mi propia constitución. La ventaja de esto es que sin buscarlo concientemente, me voy dando a conocer.”
Caja negra, caja transparente, “caja de resonancia”,... ¿¡una guitarra acustica!?... bien, por acá hay algo…
… “desde mi propia constitución”,… mmmmmmm
… “me voy dando a conocer”….
Si, una guitarra acústica es una caja de resonancia. Pero, ¿qué es una caja de resonancia? Pues busquemos.
Pues. Por allí encontré:
La Caja Armónica o caja de resonancia como también se la denomina, es la parte vital del instrumento; todas las demás partes son elementos de colaboración y, como su mismo nombre indica, es donde se reproducen los sonidos.
¡Parte vital!... ¡vaya!
Entonces siguiendo con la analogía de la guitarra podría pensar que cuando alguien pulsa la cuerda el sonido entra en la caja y sale amplificado y modelado según su constitución, su forma, su materia, su temperatura, su rugosidad, sus (in)perfecciones, su humedad,… O sea que devuelve el sonido según como es y según como está.
Pero si yo soy la guitarra es otro el que pulsa las cuerdas, el que elige las notas, las melodías. ¿otro dije?, otro, otro… ¡Otro!... Bueno esto se pone bueno…
El Otro es el que me da los significantes (huellas acústicas) y los significados (melodías) pero yo re-sueno, re-produzco, ese sonido de una manera y vos de otra y vos de otra y…
Entones, claro, esa música, esa melodía cuando por mi pasa habla de mí, cuando por vos pasa habla de vos, cuando por él...
“me voy dando a conocer” dijo Pablo.
Y agregó “sin buscarlo concientemente”, y claro, tiene razón, no puedo evitarlo, re-sueno con todo lo que soy.
La guitarra.
de la guitarra.
Se rompen las copas
de la madrugada. 
Empieza el llanto
de la guitarra.
Es inútil callarla.
Es imposible callarla.
Llora monótona
como llora el agua,
como llora el viento
sobre la nevada
Es imposible callarla,
Llora por cosas lejanas.
Arena del Sur caliente
que pide camelias blancas.
Llora flecha sin blanco,
la tarde sin mañana,
y el primer pájaro muerto
sobre la rama
¡Oh guitarra!
Corazón malherido
por cinco espadas.
Federico García Lorca (1898-1936)
PD: Luz me gusto mucho lo tuyo y me sugirió más. Te siento como poesía y me digo ¡que lindo desafina esta chica! Pero no quise hacer mas largo esto así que viene después.
viernes, 10 de agosto de 2007
Otras Desafinadas
Es muy interesante lo que Pablo y Luz dicen; animarse a desafinar. Esto me llegó mucho y me hizo pensar en una texto de Indart que ustedes también leyeron en estos días, donde hablaba sobre el objetivo terapéutico y criterios de curación en Lacán. El decía citando a Lacán precisamente: “la cura es una suerte de eventual resultado secundario de un análisis; algo que a los sumo sobreviene por añadidura”. Por lo tanto el objetivo del psicoanálisis es animarnos a desafinar, no se trata de llegar a ser una “persona normal”, porque lo mejor que me puede pasar es desafinar, es ahí cuando puedo encontrarme con aquellas notas que reflejan mi deseo más profundo.
La asociación libre es animarse a salir de la melodía que me enseñaron a tocar, que puede ser muy linda pero no es mía, es la que me dijeron que debía tocar y sino sería sancionado. Desafinar es animarse a encontrar con otra melodía que es la mía, o encontrarme con notas que faltan en la melodía del “yo” pero que son notas que hablan de mí, de lo que más me gusta y deseo. Esta melodía del yo o del consciente puede ser muy correcta, pero lastima que no es mía sino que es del Otro.
Más adelante este autor dice hablando del fin u objetivo del análisis: “el sujeto estaría en una posición sin moral pero con una ética” . me gustó mucho ésto, porque creo que es posible esta ética cuando uno se anima a desafinar, o sea, seguir otro ritmo que no son los que la sociedad me dice que debe ser.
La asociación libre es animarse a salir de la melodía que me enseñaron a tocar, que puede ser muy linda pero no es mía, es la que me dijeron que debía tocar y sino sería sancionado. Desafinar es animarse a encontrar con otra melodía que es la mía, o encontrarme con notas que faltan en la melodía del “yo” pero que son notas que hablan de mí, de lo que más me gusta y deseo. Esta melodía del yo o del consciente puede ser muy correcta, pero lastima que no es mía sino que es del Otro.
Más adelante este autor dice hablando del fin u objetivo del análisis: “el sujeto estaría en una posición sin moral pero con una ética” . me gustó mucho ésto, porque creo que es posible esta ética cuando uno se anima a desafinar, o sea, seguir otro ritmo que no son los que la sociedad me dice que debe ser.
miércoles, 8 de agosto de 2007
Asociar libremente / Desafinar
Interesante…
Tirarse a las profundidades, dejarse fluir. La asociación libre es animarse a desafinar. Es introducir lo
musicalmente retorcido del alma,
lo mal compuesto,
las notas que faltan,
las melodías excesivamente rápidas o controladamente lentas
los silencios
las notas sostenidas de más………….
Así como las buenas melodías,
las armonías naturales,
los sonidos preferidos, propios y no tan propios,
los ritmos que guían.
Y en este torbellino de sonidos, ruidos, gotas de agua… revelo y descubro, me descubro.
Linda exhortación la de dejarse desafinar. Ya sabemos que la contrapartida es la de poder “escuchar” las melodías ajenas.
Tirarse a las profundidades, dejarse fluir. La asociación libre es animarse a desafinar. Es introducir lo
musicalmente retorcido del alma,
lo mal compuesto,
las notas que faltan,
las melodías excesivamente rápidas o controladamente lentas
los silencios
las notas sostenidas de más………….
Así como las buenas melodías,
las armonías naturales,
los sonidos preferidos, propios y no tan propios,
los ritmos que guían.
Y en este torbellino de sonidos, ruidos, gotas de agua… revelo y descubro, me descubro.
Linda exhortación la de dejarse desafinar. Ya sabemos que la contrapartida es la de poder “escuchar” las melodías ajenas.
martes, 7 de agosto de 2007
Resonancia.a.a.a.a.a.a.a.
Hoy me toca ser la caja de resonancia de este instrumento que ya ha empezado a tocar su música.
Pero es distinto, yo recibo y trato de devolver, pero devolver no como caja hueca sino desde mi propia constitución. La ventaja de esto es que sin buscarlo concientemente, me voy dando a conocer.
Y esto que me (nos) pasa, tiene como consecuencia inmediata el avance, la dinámica (eros). Percibo que estamos andando! En nuestros discursos ya se cuelan palabras de un tinte "especial" que a todos nos gusta.
Con la salvedad hecha al principio me aseguro del miedo a desafinar. Porque aún desafinando no dejo de descubrirme y revelarme a mis interlocutores. Incluso más; quizás mi desafinar provoque en el otro un re-planteo, una desestructuración necesaria para seguir pensando, y eso es lo importante. Por otra parte: ¿somos capaces de no desafinar? Se que no ha sido fiel la comparación con un "instrumento", lejos estamos, alegremente, de tener tal perfección. Lo importante es atreverse a ir un poco más allá, a no encajonar nada como "ya entendido".
¿Qué semejanzas hay entre esto y la libre asociación?
AHORA es el momento: los invito a pensar y re-pensar, a andar camino, a dejar atrás las resistencias, a reflexionar, a preguntar, a inquietarse..., a desafinar.
Pero es distinto, yo recibo y trato de devolver, pero devolver no como caja hueca sino desde mi propia constitución. La ventaja de esto es que sin buscarlo concientemente, me voy dando a conocer.
Y esto que me (nos) pasa, tiene como consecuencia inmediata el avance, la dinámica (eros). Percibo que estamos andando! En nuestros discursos ya se cuelan palabras de un tinte "especial" que a todos nos gusta.
Con la salvedad hecha al principio me aseguro del miedo a desafinar. Porque aún desafinando no dejo de descubrirme y revelarme a mis interlocutores. Incluso más; quizás mi desafinar provoque en el otro un re-planteo, una desestructuración necesaria para seguir pensando, y eso es lo importante. Por otra parte: ¿somos capaces de no desafinar? Se que no ha sido fiel la comparación con un "instrumento", lejos estamos, alegremente, de tener tal perfección. Lo importante es atreverse a ir un poco más allá, a no encajonar nada como "ya entendido".
¿Qué semejanzas hay entre esto y la libre asociación?
AHORA es el momento: los invito a pensar y re-pensar, a andar camino, a dejar atrás las resistencias, a reflexionar, a preguntar, a inquietarse..., a desafinar.
jueves, 2 de agosto de 2007
Estoy presente!
Quiero que sepan que he visitado este espacio y disfrute mucho de todo lo publicado. Por ahora no he tenido tiempo para pensar en todo esto pero espero pronto escribir algo...
Nos vemos!!
Nos vemos!!
martes, 31 de julio de 2007
HOLA, SE VA LA PRIMERA
Hola a Todos, después de estas largas vacaciones, también yo me quiero sumar. Estuve esta última semana siguiendo toda la producción que ustedes hicieron y me parece muy bueno todo. Es por eso que quiero sumarme, simplemente me gustaría hacer aporte a través de este medio.
Muy interesante todo lo que se trabajó con respecto a Tánatos, muchas de las preguntas que ustedes se hicieron me resultaron muy importante.
En la última producción que hizo Néstor tomando como referencia la resonancia de Luz dice algo que me hizo pensar. el párrafo dice más o menos así: “Luz aportó ... no Eros y Tánatos como pulsiones duales, sino integrando una estructura dialéctica...” Opuesto es contrario, diferente ... no me dice nada de “bueno” o de “malo” ¿y el planteo moral donde quedó?
Entonces Eros no es bueno y Tanatos malo, ni Tánatos bueno y Eros malo, simplemente diferentes, distintos...”
Todo esto me hace pensar mucho, porque después de 20 años de mi vida en un discurso donde amar es bueno y odiar es malo, es importante repensarlo “un poco”. Descubrir que son dos pulsiones diferentes pero que ambas tienen que estar porque existen en cada uno de nosotros. Es clave pensar que amar no es siempre lo mejor y odiar no es siempre lo peor, hay momentos para cada cosa en la vida. La vez pasada alguien me decía que ella no odiaba a nadie y esto es simplemente una manera, creo yo, de actuarlo sin asumirlo porque la agresividad existe y debe ser dirigida hacia un lugar.
Bueno, por hoy estuvo, espero encontrar nuevas resonancias.
Muy interesante todo lo que se trabajó con respecto a Tánatos, muchas de las preguntas que ustedes se hicieron me resultaron muy importante.
En la última producción que hizo Néstor tomando como referencia la resonancia de Luz dice algo que me hizo pensar. el párrafo dice más o menos así: “Luz aportó ... no Eros y Tánatos como pulsiones duales, sino integrando una estructura dialéctica...” Opuesto es contrario, diferente ... no me dice nada de “bueno” o de “malo” ¿y el planteo moral donde quedó?
Entonces Eros no es bueno y Tanatos malo, ni Tánatos bueno y Eros malo, simplemente diferentes, distintos...”
Todo esto me hace pensar mucho, porque después de 20 años de mi vida en un discurso donde amar es bueno y odiar es malo, es importante repensarlo “un poco”. Descubrir que son dos pulsiones diferentes pero que ambas tienen que estar porque existen en cada uno de nosotros. Es clave pensar que amar no es siempre lo mejor y odiar no es siempre lo peor, hay momentos para cada cosa en la vida. La vez pasada alguien me decía que ella no odiaba a nadie y esto es simplemente una manera, creo yo, de actuarlo sin asumirlo porque la agresividad existe y debe ser dirigida hacia un lugar.
Bueno, por hoy estuvo, espero encontrar nuevas resonancias.
viernes, 27 de julio de 2007
ACLARACIÓN Y COMENTARIO
PRIMERO Y PRINCIPALÍSIMO PIDO DISCULPAS POR LA CONFUSIÓN ENTRE NESTOR Y PABLO, CONFUNDÍ SUS REGISTROS?, QUIZÁS!... BUENO, LO IMPORTANTE ES QUE ME HABÍA GUSTADO EL APORTE, SEA DE QUIEN FUERE.
EN SEGUNDO LUGAR, COMPARTO CON LUZ LA EMOCIÓN CASI INFANTIL DE VER SI ALGUIEN ESCRIBE... ME ENCANTA... ES COMO PRODUCIR ENCUENTROS EN LA DISTANCIA. Y QUÉ ENCUENTROS!
ESTO ESTÁ MÁS QUE INTERESANTE. EL ÚLTIMO ESCRITO DE NESTOR Y LUZ ESTÁ PARA RELEER Y REPENSAR MUCHO... CÓMO SE PUSIERON A PRODUCIR! ME INQUIETAN, ME INVITAN A SALIR DE MI LETARGO DE VACACIONES!
BUENO, EN CUANTO A LO QUE ESCRIBIÓ NESTOR ME PARECIÓ SUMAMENTE ESCLARECEDOR, A PESAR DE LOS INTERROGANTES QUE SE PLANTEAN ALLÍ. ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO EN QUE HAY QUE QUITARLES EL "PESO MÍSTICO" QUE SE LE ATRIBUYE A AMBOS, NI EROS ES TOTALMENTE BUENO, PURO, HERMOSO... BLA BLA BLA... NI TANATOS ES TAN TENEBROSO, MALO, MORTÍFERO... SON DIFERENTES... ESTÁN EN ESA ESTRUCTURA DIALÉCTICA QUE NOS PERMITE MOVERNOS, VIVIR, SALIR, ENTRAR... ANDAR, FRENAR... SUFRIR... AMAR... ANGUSTIARNOS... CREO YO... (ESTO ES TOTALMENTE PERSONAL, NO HAY NADA TEÓRICO).
EN CUANTO A LA CLÍNICA (Y LOS APORTES DE LUZ Y PABLO)... NO PUEDO ESCRIBIR SOBRE ESO... NO TENGO RECURSOS (SIENTO)... PERO ME GUSTA LO QUE LEÍ EN AMBOS... CREO QUE NO SIRVEN MUCHO MIS PALABRAS... YA VOY A LEERLOS MÁS TRANQUILA Y A VER SI YO TAMBIÉN ME PONGO A PRODUCIR!
FELICITACIONES GRUPETE... ESTO ASÍ ME ENCANTA!
EN SEGUNDO LUGAR, COMPARTO CON LUZ LA EMOCIÓN CASI INFANTIL DE VER SI ALGUIEN ESCRIBE... ME ENCANTA... ES COMO PRODUCIR ENCUENTROS EN LA DISTANCIA. Y QUÉ ENCUENTROS!
ESTO ESTÁ MÁS QUE INTERESANTE. EL ÚLTIMO ESCRITO DE NESTOR Y LUZ ESTÁ PARA RELEER Y REPENSAR MUCHO... CÓMO SE PUSIERON A PRODUCIR! ME INQUIETAN, ME INVITAN A SALIR DE MI LETARGO DE VACACIONES!
BUENO, EN CUANTO A LO QUE ESCRIBIÓ NESTOR ME PARECIÓ SUMAMENTE ESCLARECEDOR, A PESAR DE LOS INTERROGANTES QUE SE PLANTEAN ALLÍ. ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO EN QUE HAY QUE QUITARLES EL "PESO MÍSTICO" QUE SE LE ATRIBUYE A AMBOS, NI EROS ES TOTALMENTE BUENO, PURO, HERMOSO... BLA BLA BLA... NI TANATOS ES TAN TENEBROSO, MALO, MORTÍFERO... SON DIFERENTES... ESTÁN EN ESA ESTRUCTURA DIALÉCTICA QUE NOS PERMITE MOVERNOS, VIVIR, SALIR, ENTRAR... ANDAR, FRENAR... SUFRIR... AMAR... ANGUSTIARNOS... CREO YO... (ESTO ES TOTALMENTE PERSONAL, NO HAY NADA TEÓRICO).
EN CUANTO A LA CLÍNICA (Y LOS APORTES DE LUZ Y PABLO)... NO PUEDO ESCRIBIR SOBRE ESO... NO TENGO RECURSOS (SIENTO)... PERO ME GUSTA LO QUE LEÍ EN AMBOS... CREO QUE NO SIRVEN MUCHO MIS PALABRAS... YA VOY A LEERLOS MÁS TRANQUILA Y A VER SI YO TAMBIÉN ME PONGO A PRODUCIR!
FELICITACIONES GRUPETE... ESTO ASÍ ME ENCANTA!
jueves, 26 de julio de 2007
¿POR QUÉ TÁNATOS?
Desde la primera vez que en este dialogo de resonancias apareció Tánatos (“invocado” por Luz) me llamó la atención porque ya era la segunda vez, pero mas me llamó la atención que el tema cobrara como que protagonismo. Entonces me pregunté ¿Qué pasa con este “tenebroso” muchacho? Y ¿Qué pasa con el “amoroso” Eros? Y ¿Por qué no se me presentó el interrogante? ¿Qué lo despertó?
Entonces me puse a leer los aportes de Luz y Pablo a ver que pescaba por allí, y entre esos escritos apareció una palabra (se la secuestré a Pablo) que me disparó una reflexión y la reflexión un cuento y el cuento una imagen.
La palabra fue “puro” y el derrotero el que sigue.
“Puro”… de pureza,…. mmmm… ¿Qué es puro? ¿Puro es lo mismo que bueno? ¿Tiene que ver con bondad? ¿Con mejor? ¿Puro es uno?
Que relación complicada la de estos dos muchachos (Eros y Tánatos… ¡claro!), ¿tiene que ver con lo bueno y lo malo? ¿Hay un planteo moral a descubrir, a discutir? ¿O el planteo es ontológico, existencial? ¿O puramente psicológico? ¿O todo? Lindo quilombo… bueno veamos que sale.
¿Eros y Tánatos?, ¿Amor y muerte? (¡Aja!… no es amor y odio), ¿Vida y muerte?, ¿Tánatos y Eros?, ¿Muerte y amor?,… etc.
Luz aportó: “…No Eros y Tánatos como pulsiones duales, sino integrando una estructura dialéctica…”. Una estructura dialéctica… una estructura de opuestos… Opuestos es contrario, diferente… no me dice nada de “bueno” o de “malo” ¿y el planteo moral donde quedo?
Entonces Eros no es bueno y Tánatos malo, ni Tánatos bueno y Eros malo, simplemente diferentes, distintos…
Entonces si el planteo no es moral podría ser jerárquico o sea Eros es mas importante que Tánatos o Tánatos mas que Eros; o bien, Eros contiene a Tánatos o Tánatos contiene a Eros. Pero, ¿Por qué tendría que ser así?, yo no encuentro indicios que sostengan ninguna de estas opciones.
Entonces recordé la metáfora de Pablo: “como una moneda con sus dos caras” y… y está muy buena porque una moneda no tiene una cara buena y otra mala o una mas importante que otra. Pero, y… si… siempre hay un pero… ¿son tan diferentes? En definitiva tan distintos… tan puros… uy otra vez “puro”, esto es un circulo vicioso, ¿un circulo…? ...una estructura había dicho Luz… ¿¡El Taijitu!?… y… ¿por qué no pensarlo por allí?…
Entonces me puse a leer los aportes de Luz y Pablo a ver que pescaba por allí, y entre esos escritos apareció una palabra (se la secuestré a Pablo) que me disparó una reflexión y la reflexión un cuento y el cuento una imagen.
La palabra fue “puro” y el derrotero el que sigue.
“Puro”… de pureza,…. mmmm… ¿Qué es puro? ¿Puro es lo mismo que bueno? ¿Tiene que ver con bondad? ¿Con mejor? ¿Puro es uno?
Que relación complicada la de estos dos muchachos (Eros y Tánatos… ¡claro!), ¿tiene que ver con lo bueno y lo malo? ¿Hay un planteo moral a descubrir, a discutir? ¿O el planteo es ontológico, existencial? ¿O puramente psicológico? ¿O todo? Lindo quilombo… bueno veamos que sale.
¿Eros y Tánatos?, ¿Amor y muerte? (¡Aja!… no es amor y odio), ¿Vida y muerte?, ¿Tánatos y Eros?, ¿Muerte y amor?,… etc.
Luz aportó: “…No Eros y Tánatos como pulsiones duales, sino integrando una estructura dialéctica…”. Una estructura dialéctica… una estructura de opuestos… Opuestos es contrario, diferente… no me dice nada de “bueno” o de “malo” ¿y el planteo moral donde quedo?
Entonces Eros no es bueno y Tánatos malo, ni Tánatos bueno y Eros malo, simplemente diferentes, distintos…
Entonces si el planteo no es moral podría ser jerárquico o sea Eros es mas importante que Tánatos o Tánatos mas que Eros; o bien, Eros contiene a Tánatos o Tánatos contiene a Eros. Pero, ¿Por qué tendría que ser así?, yo no encuentro indicios que sostengan ninguna de estas opciones.
Entonces recordé la metáfora de Pablo: “como una moneda con sus dos caras” y… y está muy buena porque una moneda no tiene una cara buena y otra mala o una mas importante que otra. Pero, y… si… siempre hay un pero… ¿son tan diferentes? En definitiva tan distintos… tan puros… uy otra vez “puro”, esto es un circulo vicioso, ¿un circulo…? ...una estructura había dicho Luz… ¿¡El Taijitu!?… y… ¿por qué no pensarlo por allí?…
陰 yin 陽 yang
Entonces Wikipedia me informó lo siguiente:
1. El yin y el yang son opuestos.
Todo tiene su opuesto, aunque éste no es absoluto sino relativo, ya que nada es completamente yin ni completamente yang. Por ejemplo, el invierno se opone al verano, aunque un día de verano puede hacer frío y viceversa.
2. El yin y el yang son interdependientes.
No puede existir el uno sin el otro. Por ejemplo, el día no puede existir sin la noche.
3. El yin y el yang pueden subdividirse a su vez en yin y yang.
Todo aspecto yin o yang puede subdividirse a su vez en yin y yang indefinidamente. Por ejemplo, un objeto puede estar caliente o frío, pero a su vez lo caliente puede estar ardiente o templado y lo frío, fresco o helado.
4. El yin y el yang se consumen y generan mutuamente.
El yin y el yang forman un equilibrio dinámico: cuando uno aumenta, el otro disminuye. El desequilibrio no es sino algo circunstancial, ya que cuando uno crece en exceso fuerza al otro a concentrarse, lo que a la larga provoca una nueva transformación. Por ejemplo, el exceso de vapor en las nubes (yin) provoca la lluvia (yang).
5. El yin y el yang pueden transformarse en sus opuestos.
La noche se transforma en día, lo cálido en frío, la vida en muerte. Sin embargo, esta transformación es relativa también. Por ejemplo, la noche se transforma en día, pero a su vez coexisten en lados opuestos de la tierra.
6. En el yin hay yang y en el yang hay yin.
Siempre hay un resto de cada uno de ellos en el otro, lo que conlleva que el absoluto se transforme en su contrario. Por ejemplo, una semilla enterrada soporta el invierno y renace en primavera.
Y como tengo 44 y la crisis de los 40 todavía no se me pasó me acordé que yo ya había tenido conflictos con este tema de la muerte y me acordé de un cuento de Borges que en mi marcó un antes y un después.
El cuento se llama “El inmortal”. Y de él extraje (a riesgo de herejía) lo siguiente:
“Ser inmortal es baladí; menos el hombre, todas las criaturas lo son, pues ignoran la muerte; lo divino, lo terrible, lo incomprensible, es saberse inmortal…
…Adoctrinada por un ejercicio de siglos, la república de hombres inmortales había logrado la perfección de la tolerancia y casi con desdén. Sabía que en un plazo infinito le ocurren a todo hombre todas las cosas. Por sus pasadas o futuras virtudes, todo hombre es acreedor a toda bondad, pero también a toda traición, por sus infamias del pasado o del porvenir. Así como en los juegos de azar las cifras pares y las cifras impares tienden al equilibrio, así también se anulan y se corrigen el ingenio y la estolidez,... Encarados así, todos nuestros actos son justos, pero también son indiferentes. No hay méritos morales o intelectuales. Homero compuso la Odisea; postulado un plazo infinito, con infinitas circunstancias y cambios, lo imposible es no componer, siquiera una vez, la Odisea. Nadie es alguien, un solo hombre inmortal es todos los hombres. Como Cornelio Agrippa, soy dios, soy héroe, soy filósofo, soy demonio y soy mundo, lo cual es una fatigosa manera de decir que no soy.
El concepto del mundo como sistema de precisas compensaciones influyó bastamente en los Inmortales. En primer término, los hizo invulnerables a la piedad... Tampoco interesaba el propio destino. El cuerpo no era más que un sumiso animal doméstico y le bastaba, cada mes, la limosna de unas horas de sueño, de un poco de agua y de una piltrafa de carne... A veces, un estímulo extraordinario nos restituía al mundo físico… Esos lapsos eran rarísimos; todos los Inmortales eran capaces de perfecta quietud;...
La muerte (o su alusión) hace preciosos y patéticos a los hombres. Éstos se conmueven por su condición de fantasmas; cada acto que ejecutan puede ser el último; no hay rostro que no esté por desdibujarse como el rostro de un sueño. Todo, entre los mortales, tiene el valor de lo irrecuperable y de lo azaroso. Entre los Inmortales, en cambio, cada acto (y cada pensamiento) es el eco de otros que en el pasado lo antecedieron, sin principio visible, o el fiel presagio de otros que en el futuro lo repetirán hasta el vértigo. No hay cosa que no esté como perdida entre infatigables espejos. Nada puede ocurrir una sola vez, nada es preciosamente precario. Lo elegíaco, lo grave, lo ceremonial, no rigen para los Inmortales…
…Cuando se acerca el fin, ya no quedan imágenes del recuerdo; sólo quedan palabras. No es extraño que el tiempo haya confundido las que alguna vez me representaron con las que fueron símbolos de la suerte de quien me acompañó tantos siglos. Yo he sido Homero; en breve, seré Nadie, como Ulises; en breve, seré todos: estaré muerto…
…Cuando se acerca el fin,… ya no quedan imágenes del recuerdo; sólo quedan palabras. Palabras, palabras desplazadas y mutiladas, palabras de otros, fue la pobre limosna que le dejaron las horas y los siglos.”
Que se yo… para pensar.
NÉSTOR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
